Доходность хедж-фондов
-
В качестве пищи для размышлений - или почему инвестициями следует заниматься самостоятельно.
Все мы слышали рассказы и истории про фантастические результаты самых продвинутых участников рынка - хедж-фонды. И ограничений на стратегии у них нет, и портфели не настолько тяжелые как у mutuan funds, чтобы использовать активный трейдинг. Ну и предполагается, что попадают тужа исключительно светлые головы.
В общем, предлагаю проинспектировать их реальные цифири по управлению.
В табличке представлена инфа за период 2005-2016. Не свежак, но выборка достаточная.
Общий результат всех фондов -1%, при том что S&P показал почти 100%.Сравнение с бондами тоже удручающе
Ну и более свежий график за последние 5 лет
HFRX Global Hedge Fund Index
Какое-то жалкое дергание агонизирующего тела у нуля.
Иначе как позором это назвать невозможно.
Есть кто-нибудь по ту сторону баррикад? Объясните как вам это удается?
У меня есть версия, озвучу ее позднее.
-
Так плохо было не всегда.
Вот картинка с более ранней историей
Видно, что на медвежьем рынке 2000-2003 хедж-фонды полностью оправдывали свое название. На падении рынка они показывали хороший положительный результат.
Потом доходность стала близкой к рыночной (и на росте и на падении), а после 2009-го значительно ей уступает.
Если взять еще более ранние выборки, то там результаты еще симпатичнее.
В 70-ые преимущество было почти в два раза больше по доходности.
-
Одно из объяснений слабой динамики фондов - объем средств под управлением. AUM (Asset under Management) вырос в десятки раз.
Очевидно, что давать красивую доходность на 10 млн не то же самое что на 10 млрд. Прежние стратегии скорее всего просто не смогут работать.
-
Статистика по крупняку
Правда немного странная статистика. Так как в первой таблице мы видим общий объем средств под управлением всех хедж-фондов 2.9 трлн долларов, а во второй только BlackRock управляет 4.6 трлн. Ну и отнести BlackRock к хедж-фондам невозможно. Это крупнейшая УК с кучей средств под управлением и в mutual funds, и в ETF и в отдельных клиентских стратегиях. Про JPMorgan аналогичные рассуждения. Зато по остальным получить представление кто есть крупняк, а кто мелочь - легко.
-
При изучении вопроса наткнулся на следующую картинку
Это распределение доходностей по различным стратегиям. Авторы опубликовали свое частное исследование, поэтому принимать на веру надо осторожно. Видим, что большинство стратегий движется в рынке за исключением единственной - Short Bias. Ну с этим понятно - все таки жесткий булл-тренд. Но динамика остальных меня удивила. Ну не получается тогда таких ужасных резалтов какие показывает HFRX hedge fund index. Пришлось копать глубже.
-
Выяснилось что индексов, отслеживающих хедж-фонды несколько и методология у них различается.
Различны требования по минимуму активов, по трек-рекорду. Рассчитываются они либо по equal-weighted либо по asset-weighted.
И как оказалось главное отличие в колонке Investable/non-investableЕсли фонды принимают активы в управление, то они Investable. Если они закрыты для новых клиентов, хотя и продолжают работать то non-investable.
Вот как может отличаться динамика индексов в зависимости от этого параметра
Закрытые хедж-фонды значительно опережали индексы investable.
-
В самом первом посту я приводил сравнение широкого рынка и HFRX Global Hedge Fund Index
А вот как будет выглядеть Credit Suisse Hedge Fund Index
Конечно не блестяще, но уже не так позорно.
