P/E уже не работает?



  • Самый понятный параметр при оценке компании - это соотношение стоимости и годовой прибыли. Так называемое P/E. Здравый смысл и многочисленные исторические исследования показывают что надо брать компании с низким P/E. Давайте прогоним простейший тест, чтобы проверить - так ли это. Делаем это на штатовском рынке с помощью замечательного сервиса portfolio123. com

    0_1551466469361_bad.png

    Здесь использованы некоторые дополнительные фильтры по фундаменту (в основном чтобы отсортировать полный шлак и неликвид). И берутся 50 лучших стоков с наименьшим соотношением P/E. Как мы видим результат практически идентичен обычному S&P500. Получается нас обманывают?

    Ответ - не совсем. Но важны детали.



  • Смотрим другой график

    0_1551505258872_good.png

    По сравнению с предыдущим фильтром добавлен ВСЕГО ОДИН параметр. Результаты отличаются принципиально. Разница как между жизнью и смертью.



  • Вот как выглядит распределение доходности при использовании единственного параметра P/E. В данном случае E/P, чтобы исключить варианты когда отрицательная прибыль будет давать низкое P/E. Убыточные компании нам неинтересны.

    Первая выборка стоков

    0_1551508993023_BGRank.png

    Вторая выборка

    0_1551508298628_SCRank.png

    Как нетрудно увидеть, в первом случае вообще нет никакой зависимости между доходностью акций и параметром P/E.

    В другой выборке эта зависимость четко прослеживается. Чем ниже соотношение прибыли и стоимости тем больше доходность. В нижних квантилях динамика стоков уходит в минус и катастрофически проигрывает бенчмарку (самый первый красный столбец - это S&P500). Правда присутствует нелогичный розовый выброс в нижних квантилях (в причинах надо разбираться), но исключая его - зависимость очевидная.

    Вопрос в следующем - чем отличаются указанные две выборки акций? Правильный ответ на вопрос важен для понимания американского фондового рынка.



  • @admin и в чем же отличие этих двух выборок? Если не секрет конечно.



  • Вот, кстати, новая презентация, посвященная влиянию Шиллеровского CAPE PE и доходности акций. Шиллер, кстати, с 2018 года ввел понятие TR CAPE в котором учел, что основным драйвером роста на американском рынке являются байбеки, а не дивиденды.
    Собственно, из презентации следует, что при инвестировании в индекс при текущих ценах на горизонте 10 лет доходность будет скорее отрицательная.
    Презентация ](https://www.researchaffiliates.com/documents/events/2019-advisor-symposium/are_valuations_irrelevant-rob_arnott.pdf)



  • @vin60
    Да, отличное чтиво. Люблю такие исследования и всячески приветствую. Пока читал у меня как раз возражения крутились по поводу FANMAG. И у них как раз слайд по этому вопросу. В общем, в Штатах сейчас очень большие перекосы. Какие-то компании оценены неадекватно, но есть такая же выборка с дешевыми историями. Общий рынок на 10-летнем отрезке действительно покажет видимо слабую динамику. Считайте сами - год еще растем, два года падаем где-нить в 2000. Потом еще года три восстанавливаемся к прежним 3000. Итого за 5 лет нулевой прирост. Вполне допускаю. Понравилась выкладка про обратную зависимость прошлого и будущего роста прибылей. Раньше не встречал. Наверно соглашусь, что широкий рынок будет неинтересен. Но отдельные истории можно будет ловить.



  • Участник @aleksandr написал в P/E уже не работает?:

    @admin и в чем же отличие этих двух выборок? Если не секрет конечно.

    Я рассчитывал на какую-то полемику и обсуждение со стороны народа. Но тема улетела в пустоту. Просто так все карты раскрывать неинтересно. Если спрашиваете не просто из любопытства, готовы рыть тему, то могу дать инструменты. Тогда обмен мнениями будет развивать обе стороны.



  • @vin60

    а это ваша история про ДУ? Вы лично пострадали?



  • @admin да. Моя



  • @vin60 почему-то не приходят уведомления об ответах в теме



  • @vin60 если залогинены то должны приходить.

    История конечно удивительная. Как таких управляющих земля носит не ясно.



  • @admin как ни странно, других почти нет



  • @vin60 просто переигрывать рынок - категорически сложно. Статистика mutual funds тому подтверждение. Поэтому я вообще не вижу смысла в посреднике в качестве управляющего. Лучше на его вознаграждение захеджить позицию опционами. А понять конечно их можно - убытки ваши а прибыль пополам.



  • @admin статистически переиграть рынок на регулярной основе практически невозможно. Потому, что фундаментальный анализ с QE и байбеками уже не очень работает. Тех анализ ещё кое-как, но тоже сбоит. Вчера на конце смарт-лаба на круглом столе интрадейщиков почти все говорили, что ушли в крипту. ДУ - удел либо шарлатанов либо лудоманов.



  • @vin60 Причина не в байбеках или куе, а в выросшей эффективности рынков. С текущими возможностями можно легко за несколько часов исследовать то на что раньше уходили месяцы. А в крипте вероятно неэффективностей ещё много.



  • @admin а вот на счёт исследовать интересно - есть ли какие-либо инструменты, кроме блумберг терминал, которые бы позволяли тестировать идеи и искать неэффективности на Истории без знания программирования?



  • @vin60 так этот топик как раз об одной из таких возможностей) А вот по Блумбергу не в курсе. У него есть такая возможность?



  • @admin вроде да. по крайней мере так утверждается в проспекте, но цена...
    с 123portfolio, к сожалению не смог разобраться - зарегистрировался на пробный период, но на любой клик открывалась страница выбора тарифного плана. Поддержка на письма не ответила, а там и пробный период закончился ))



  • @vin60 individual выбирайте. Сейчас много подобных сервисов появилось, но по точности данных и по полноте базы это лучший выбор. Quantopian позволяет более точные стратегии делать, но там конечно кодить уже придется нешуточно. Вообще я уже с десяток стратегий себе подготовил. Пора их на серьезных деньгах запускать. Но, пилять, не могу я схему надежную по размещению капитала придумать. То что у меня сейчас (IB на рашн физика) это не вариант.



  • @admin т.е. стратегии есть, но вы сами не считаете их надежными?
    Сейчас много дивергенций на рынке - и по активам и по индикаторам даже общего характера, вроде Макклеллана, который давно уже указывает на коррекцию, но все попытки коррекции жестко выкупаются. Интересно, а осталось хоть что-нибудь более менее рабочее?