Когда ждать обвал ?



  • Ну вообще отбрасывая все второстепенности - прибыльность бизнеса и определяется величиной yield. То есть инвертированным P/E. И как показывает история на графиках - yield этот отражает доходности на рынке для альтернативных инструментов. Если тебе депозит будет давать 20%, то даже P/E в 10 для акции это много. И наоборот, если на депозите тебе 0.5% дают. Маржа у бизнеса сейчас на хаях - около 12% от ВВП. Дефицит бюджета - да, это проблема. Я бы сказал, основная. И Штаты затыкают ее наращиванием долга. Именно поэтому они заинтересованы держать ставки низкими. И будут делать все для этого. В первую очередь фигачить коммоды.



  • @admin Мне кажется, ты путаешь доходность и риски. То, что чистая прибыль корпораций относительно ВВП на пике (а это 9%, а не 12%) уже заложено в цены, тогда как необходимость её возврата к уровням 4-6% никем не учитывается. Исторически, корпорации США распределяли среди акционеров (в виде дивидендов и обратного выкупа) около 50% от своей чистой прибыли. С учётом того, что стоимость всех нефинансовых корпораций США по Z1 равна 140%, а с финансовыми будет 160-180 (примерно), то получаем доходность в 2,5% до уплаты налогов. Рост реального ВВП при этом мизерный и лишь покрывает то, что я называю моральной амортизацией капитала (основной рост ВВП делается стартапами, которых нет в индексах), доходность в 2,5% остаётся на своём месте. И при этом есть риск, что если 9% чистой прибыли в ВВП сократятся до 6%, то для поддержания даже этой доходности цены должны упасть на треть. Стоит ли в это вкладывать?



  • У меня щас нет под рукой цифр по прибыльности к ВВП - посмотрю. Но объяснить более высокую маржинальность компаний могу легко. Составляющих три - низкие ставки, низкие налоги и низкая зарплата.

    1. Заем под 6% и под 2%. Вот тебе разница в доходности 4%
    2. Корпоративные налоги снизили на треть. Вот тебе еще разница
    3. Отношение оплаты труда к ВВП падает. Компании зарабатывают бабки, делятся ими с акционерами ну а работягам хрен с маслом. Вот тебе разница три.

    Кстати вопрос, как считают прибыль концернов? Ведь у большого бизнеса много доходов к ВВП США вообще отношения не имеет.



  • @admin Это расчёт вместе с той прибылью, которую привозят из-за границы. Ищи здесь в пункте 6 https://apps.bea.gov/iTable/index_nipa.cfm



  • @zmey
    надо ее тогда отделять от котлет. Утверждение про прибыльность в 4-6% тоже нужно проверять. Почему именно она является нормальной?



  • @admin 4-6% это средняя чистая прибыль за последние 60 лет. Но сейчас нормальное значение может оказаться ещё ниже, поскольку население стареет, а объём социальных обязательств правительств растёт.



  • @zmey
    Величина бизнеса американских компаний за пределами Штатов
    0_1544889039220_559eac5969bedd0d06679458-960-720.png

    Это не самая свежая диаграмма, но не думаю что там сильно изменилось. Треть бизнеса к ВВП США отношения не имеет.



  • Поэтому если сейчас 9% от ВВП и треть это окучивание вассалов, то нагрузка на ВВП Америки как раз 6% и получается. Но все равно мне эта взамосвязь не кажется очевидной ( про отношение прибыльности к ВВП ). Богатые богатеют, бедные беднеют. С разрушением СССР эта тенденция непреклонна. И где тот рубеж на котором должно полыхнуть фиг его знает. Страны живут и с гораздо худшими коэффициентами Джини.



  • @admin Формально да, но есть несколько но. Глобализация началась не вчера, в 80-ые и 90-ые годы американские корпорации уже имели прибыль, полученную из-за бугра, но доля прибыли в ВВП составляла уже озвученные 4-6% (кстати, можно сразу изучать не всю прибыль, а категорию domestic). Во-вторых, доля иностранных компаний в США тоже растёт и, насколько я понимаю, эта доля входит в domestic. А если так, то указанные 9% общей чистой прибыли частично принадлежат иностранным компаниям и моя оценка, что 4,5% уходят непосредственно акционерам завышена... Нужно покопаться подробнее, может, я где и неправ.



  • @admin Вот тебе картинка чистой прибыли корпораций США к ВВП
    0_1544959956441_ЧПВВП.jpg



  • @zmey В последний раз активный рост прибыли начался где-то в 99-ом году и аккурат совпал с началом роста отношения госдолг-ВВП. Буквально год в год.



  • Участник @zmey написал в Когда ждать обвал ?:

    @admin Формально да, но есть несколько но. Глобализация началась не вчера, в 80-ые и 90-ые годы американские корпорации уже имели прибыль, полученную из-за бугра, но доля прибыли в ВВП составляла уже озвученные 4-6% (кстати, можно сразу изучать не всю прибыль, а категорию domestic). Во-вторых, доля иностранных компаний в США тоже растёт и, насколько я понимаю, эта доля входит в domestic. А если так, то указанные 9% общей чистой прибыли частично принадлежат иностранным компаниям и моя оценка, что 4,5% уходят непосредственно акционерам завышена... Нужно покопаться подробнее, может, я где и неправ.

    Нужно статистику искать. Иностранцы чего то вносят в ВВП конечно. Автоконцерны точно собирают в штатах тачки. И нужны также данные по другим странам. Чтобы утверждать, что текущая пропорция экстремальна и необходим возврат к среднему.



  • alt text

    Вроде обвалились.



  • @usa-investor
    Медвежьих рынков было всего три. У меня это есть в отдельном топике. В остальных случаях 20 процентные коррекции надо было выкупать. И они давали лучшие входы. Поэтому такие лозунги исключительно для толпы. Я набрал лонгов на треть капитала. Готов перетерпеть коррекцию даже до 2000. Риски есть всегда, но закупаться на низах безопаснее чем при обновлении хаев. То что у меня в портфеле уже и так упало вдвое.



  • @admin Это всё не так однозначно. За 120 лет средняя доходность инвестиций в рынок США составляла 6%. После уплаты налогов 3%. По сравнению с рисками это мизер, тем более что риски существуют не только рыночные - есть ещё всякий комплаенс, санкции со стороны нашей налоговой за неправильное оформление чего-нибудь... Короче, для практики купил и держи оснований точно нет. Просто для выкупа коррекций, ИМХО, тоже. Если твоя стратегия не даёт 20% в год, то лучше заняться каким-то другим делом. Можно сильно улучшить жилищные условия или просто жить в удовольствие безо всяких там инвестиций.



  • @admin по иностранцам накопал следующее. Первое - net foreign capital от Пикетти. В США сейчас -25% от ВНД.0_1545129507037_НК.jpg



  • @zmey По объёму это примерно соответствует вложениям других стран в трежеря, по всем остальным секторам экономики получается близко к нулю. Есть еще прямые иностранные инвестиции (снова net). Это уже мой график, построенный на основе данных из Z1. Данные в процентах от ВВП. 0_1545129691047_ЧПИ.jpg



  • Участник @zmey написал в Когда ждать обвал ?:

    За 120 лет средняя доходность инвестиций в рынок США составляла 6%. После уплаты налогов 3%. По сравнению с рисками это мизер, тем более что риски существуют не только рыночные - есть ещё всякий комплаенс, санкции со стороны нашей налоговой за неправильное оформление чего-нибудь... Короче, для практики купил и держи оснований точно нет. Просто для выкупа коррекций, ИМХО, тоже. Если твоя стратегия не даёт 20% в год, то лучше заняться каким-то другим делом. Можно сильно улучшить жилищные условия или просто жить в удовольствие безо всяких там инвестиций.

    Столько много утверждений - и все спорные. Выбери что-то одно, а то долго будет



  • Участник @zmey написал в Когда ждать обвал ?:

    Первое - net foreign capital от Пикетти.

    Это же спич про капитал. Не про производство и ВВП. Что нам это дает? Вообще это же идеальная ситуевина - иностранцы несут свой капитал в твое производство. Только мечтать об этом.



  • @admin в первом приближении предполагается, что доходность акционерного капитала одинакова. В условиях, когда net capital близок к нулю, это означает, что прибыль, получаемая американскими компаниями за рубежом равна прибыли, получаемой иностранными компаниями в США.