Когда ждать обвал ?



  • Армагеддон в Штатах у нас встречают в томительном ожидании уже давно. Пока безуспешно. Сразу оговорюсь, что лютого падения я не вижу, но очень болезненная коррекция обязательно будет. Вопрос - ну когда же наконец? В какой мы сейчас позиции на пути к этому долгожданному событию?
    Один из лучших предвестников - спред(разница) ставок на различные активы. Давайте смотреть. Разница между американскими 10-летками и 2-летками

    0_1540065618594_fredgraph.jpg

    Как видно, спред заходил в отрицательную область перед обвалами 2000 и 2008 годов. В 2000-м вообще сигнал дал идеальный тайминг, а в 89-м и 2007-м минимум по спреду мы показывали где-то за полгода до разворота рынка. Сейчас мы конечно близки к лоу, но в отрицательную зону еще на забрались. То есть, на мой взгляд, у нас еще есть время и пространство для дальнейшего роста.
    Далее спред junk bonds/10-летки

    0_1540066261367_spread02.jpg

    И здесь мы тоже болтаемся у лоев. Предыдущие лои 2014 года вызвали коррекцию почти на год. Последняя значимая коррекция на S&P закончилась в феврале 2016. Нужно также обратить внимание, что падения 2000/2008 начинались уже ПОСЛЕ отчетливого разворота данного спреда. В настоящий момент разворота по спреду НЕТ. Поэтому и здесь у нас еще и время и пространство для новых хаев по S&P имеется. Вообще, по моей дорожной карте - большая коррекция должна начаться не ранее весны 2019. Вот там нужно будет смотреть очень внимательно.
    Что касается России, то на графике российских 10-леток мы уже похоже развернулись, побывав на исторических лоях

    0_1540067057749_RU.png

    Но у нас, тем не менее, еще будет шанс на рост рынка. Об этом в другом материале.



  • Продолжаем...

    Это график первичных обращений по безработице

    0_1540906608002_pic01.png

    Они сейчас на исторических минимальных значениях. Ну видимо все трудятся. Но как мы можем заметить, разворот на первичной безработице происходил ДО начала рецессии и до разворота на рынках. Сейчас мы по-прежнему обновляем минимумы. Разворот бычьего рынка должен происходить когда надвигающиеся проблемы уже видны, но рыночные настроения абсолютно благостны. В данном случае мы видим обратную ситуацию - в экономике пока все нормально, но воздух опять наполнен страхом нового обвала.



  • Мне сильно поведение золота не нравилось в течении октябрьской коррекции на фонде, что не сочеталось с всёпропало настроением, сегодня был очень подозрительный отскок, на следующей неделе надо иметь uvxy. Ваши доводы и факты по предыдущим рецессиям и подениям очень обоснованы и буду за этими индикаторами поглядывать. Спасибо



  • @usa-investor
    Вчера золото замечательно на росте фонды вверх поехало. Я думаю низы мы на год уже показали. UVXY не надо. Я как-нибудь напишу развернуто про фьючи на VIX. Я на них собаку съел. Ну и типа скачок волы уже был, сейчас ее лонговать имхо не стоит.



  • Периодически можно встретить у различных горе-аналитиков алармы - "у американских компаний растут Inventories". Ну это типа склады затоварены, никто ничего не покупает. Ну глупость конечно. Inventory надо рассматривать в совокупности с продажами. И вот что из этого получится

    0_1541148444497_inventory.png

    Перед кризисом 2008 соотношение Inventory to Sales было вообще на минимумах. То есть все раскупали как горячие пирожки. На пиках и должны быть такие настроения - не "мы все умрем" как сейчас, а "мы будем жить вечно". Поэтому давайте купим еще какой-нить ненужной фигни. Сейчас мы в непонятной середине диапазона. По мне, мы не можем сейчас глобально разворачиваться, так как нет определенного ГЛОБАЛЬНОГО сентимента. Для разворота большинство должно стоять в одну сторону.



  • Рассмотрим следующий показатель, которым часто пугают всевозможные алармисты. Соотношение P/E

    0_1543159147980_PE1.png

    Видим пики в 1946, 1961, 1991, 1999, 2002 и 2009 годах. Пики 2002 и 2009 - это результат временного обвала прибыли, которая упала значительно больше чем котировки акций. И установлены эти значения не на вершинах рынка, а как раз на его дне.
    После пика в 1946 была коррекция на 2 года, S&P 500 потерял 25%.
    В 1961 - коррекция 1 год, величина почти 25%. В 1991-ом обошлось без коррекций, но следующие несколько лет индекс рос очень скромно. Наконец самый наглядный вариант - 1999. Через год после показанных значений P/E 33 индекс обвалился почти в два раза.

    Текущее значение P/E = 22, Forward P/E = 16.

    0_1543161913144_PE2.png

    Насколько это много? Дело в том, что само по себе значение P/E мало информативно. Его оценка зависит от .... текущих ставок. Часто приходилось встречать утверждение, что на низах медвежьего рынка P/E должно быть меньше 10. В 1980 году, например, было 7. Знаете сколько тогда давали 10-летки? 15% годовых. Т.е. фондовый рынок просто давал примерно ту же доходность 14-15% годовых что и трежерис. И надо отметить, что это взаимоотношение доходности облигаций и акций крайне устойчивое.

    0_1543162561633_yield1.png

    По-моему картинка нагляднейшая. Доходности просто копируют друг друга. Причем доходность рынка акций выступает опережающим индикатором. С 80-х годов фонда самым точным образом прайсила снижение ставок. В новом столетии доходность акций стала заметно обгонять облиги, предполагая что ставки должны начать рост. НО. По-моему мнению, рост ставок невозможен. Почему - это тема для отдельного разговора. Итого мы имеем текущую доходность по 10-леткам 3% и текущую доходность по акциям 5% годовых. Напомню, что в 2000-м, когда и произошел самый значительный обвал, 10-летки давали 6.5% а S&P - 3% годовых. Акции были в два раза менее привлекательными, а сейчас наоборот почти в два раза более симпатичны (если взять в расчет Forward P/E). Вот теперь уже можно попытаться дать ответ - дорого сейчас или нет. По моему мнению сейчас очень даже дешево. Учитывая, что я не ожидаю роста дальних ставок сильно выше 3%, то для равновесных значений P/E вполне может вырасти и до 30. И мы все еще будем в разумных границах. Очень часто любят вспоминать Японию. В 90-ые у япошек P/E колебался в диапазоне 80-100 (!!!). Вот уж где будут кричать про пузырь. Только ставки все эти годы были там практически нулевые. И по факту даже покупая рынок с такими безумными мультипликаторами по итогу 20-лет инвестирования в Никкей можно было получать около 2% годовых. Что оказалось все равно выгоднее облигаций.
    Если рассматривать ситуацию по другим странам то видим

    0_1543170984864_pe4.png

    Forward P/E для Японии и для Германии около 12. При том, что ставки там сейчас по сути нулевые. Это не просто дешево - это можно сказать даром.



  • @admin Нашёл, где поспорить. P/E. Имхо, но это годится для сравнения компаний из одного сектора и со схожими остальными характеристиками, но не для рынка в целом, если смотреть в историческом разрезе. По отношению прибыль к ВВП волатильность сопоставима с волатильностью стоимости рынка к ВВП, поэтому в качестве знаменателя нормирования прибыль не годится. Тем более сейчас, когда есть очевидное фискальное стимулирование. Чистая прибыль всех корпораций США 8-9% от ВВП, а дефицит бюджета 4% (и это самый лучший год с точки зрения роста, в плохой год будет все 6%). Это огромный риск, что вся эта прибыль внезапно закончится.



  • Ну вообще отбрасывая все второстепенности - прибыльность бизнеса и определяется величиной yield. То есть инвертированным P/E. И как показывает история на графиках - yield этот отражает доходности на рынке для альтернативных инструментов. Если тебе депозит будет давать 20%, то даже P/E в 10 для акции это много. И наоборот, если на депозите тебе 0.5% дают. Маржа у бизнеса сейчас на хаях - около 12% от ВВП. Дефицит бюджета - да, это проблема. Я бы сказал, основная. И Штаты затыкают ее наращиванием долга. Именно поэтому они заинтересованы держать ставки низкими. И будут делать все для этого. В первую очередь фигачить коммоды.



  • @admin Мне кажется, ты путаешь доходность и риски. То, что чистая прибыль корпораций относительно ВВП на пике (а это 9%, а не 12%) уже заложено в цены, тогда как необходимость её возврата к уровням 4-6% никем не учитывается. Исторически, корпорации США распределяли среди акционеров (в виде дивидендов и обратного выкупа) около 50% от своей чистой прибыли. С учётом того, что стоимость всех нефинансовых корпораций США по Z1 равна 140%, а с финансовыми будет 160-180 (примерно), то получаем доходность в 2,5% до уплаты налогов. Рост реального ВВП при этом мизерный и лишь покрывает то, что я называю моральной амортизацией капитала (основной рост ВВП делается стартапами, которых нет в индексах), доходность в 2,5% остаётся на своём месте. И при этом есть риск, что если 9% чистой прибыли в ВВП сократятся до 6%, то для поддержания даже этой доходности цены должны упасть на треть. Стоит ли в это вкладывать?



  • У меня щас нет под рукой цифр по прибыльности к ВВП - посмотрю. Но объяснить более высокую маржинальность компаний могу легко. Составляющих три - низкие ставки, низкие налоги и низкая зарплата.

    1. Заем под 6% и под 2%. Вот тебе разница в доходности 4%
    2. Корпоративные налоги снизили на треть. Вот тебе еще разница
    3. Отношение оплаты труда к ВВП падает. Компании зарабатывают бабки, делятся ими с акционерами ну а работягам хрен с маслом. Вот тебе разница три.

    Кстати вопрос, как считают прибыль концернов? Ведь у большого бизнеса много доходов к ВВП США вообще отношения не имеет.



  • @admin Это расчёт вместе с той прибылью, которую привозят из-за границы. Ищи здесь в пункте 6 https://apps.bea.gov/iTable/index_nipa.cfm



  • @zmey
    надо ее тогда отделять от котлет. Утверждение про прибыльность в 4-6% тоже нужно проверять. Почему именно она является нормальной?



  • @admin 4-6% это средняя чистая прибыль за последние 60 лет. Но сейчас нормальное значение может оказаться ещё ниже, поскольку население стареет, а объём социальных обязательств правительств растёт.



  • @zmey
    Величина бизнеса американских компаний за пределами Штатов
    0_1544889039220_559eac5969bedd0d06679458-960-720.png

    Это не самая свежая диаграмма, но не думаю что там сильно изменилось. Треть бизнеса к ВВП США отношения не имеет.



  • Поэтому если сейчас 9% от ВВП и треть это окучивание вассалов, то нагрузка на ВВП Америки как раз 6% и получается. Но все равно мне эта взамосвязь не кажется очевидной ( про отношение прибыльности к ВВП ). Богатые богатеют, бедные беднеют. С разрушением СССР эта тенденция непреклонна. И где тот рубеж на котором должно полыхнуть фиг его знает. Страны живут и с гораздо худшими коэффициентами Джини.



  • @admin Формально да, но есть несколько но. Глобализация началась не вчера, в 80-ые и 90-ые годы американские корпорации уже имели прибыль, полученную из-за бугра, но доля прибыли в ВВП составляла уже озвученные 4-6% (кстати, можно сразу изучать не всю прибыль, а категорию domestic). Во-вторых, доля иностранных компаний в США тоже растёт и, насколько я понимаю, эта доля входит в domestic. А если так, то указанные 9% общей чистой прибыли частично принадлежат иностранным компаниям и моя оценка, что 4,5% уходят непосредственно акционерам завышена... Нужно покопаться подробнее, может, я где и неправ.



  • @admin Вот тебе картинка чистой прибыли корпораций США к ВВП
    0_1544959956441_ЧПВВП.jpg



  • @zmey В последний раз активный рост прибыли начался где-то в 99-ом году и аккурат совпал с началом роста отношения госдолг-ВВП. Буквально год в год.



  • Участник @zmey написал в Когда ждать обвал ?:

    @admin Формально да, но есть несколько но. Глобализация началась не вчера, в 80-ые и 90-ые годы американские корпорации уже имели прибыль, полученную из-за бугра, но доля прибыли в ВВП составляла уже озвученные 4-6% (кстати, можно сразу изучать не всю прибыль, а категорию domestic). Во-вторых, доля иностранных компаний в США тоже растёт и, насколько я понимаю, эта доля входит в domestic. А если так, то указанные 9% общей чистой прибыли частично принадлежат иностранным компаниям и моя оценка, что 4,5% уходят непосредственно акционерам завышена... Нужно покопаться подробнее, может, я где и неправ.

    Нужно статистику искать. Иностранцы чего то вносят в ВВП конечно. Автоконцерны точно собирают в штатах тачки. И нужны также данные по другим странам. Чтобы утверждать, что текущая пропорция экстремальна и необходим возврат к среднему.



  • alt text

    Вроде обвалились.